Reseña de «No juzgueis»
Me topé con este libro por Goodreads y, a pesar de no ser de los géneros que acostumbro, me pareció un libro curioso. Aunque en la sinopsis deja claro que, en resumen, el libro analiza solo dos casos importantes, pensé que me encontraría alguna reflexión curiosa sobre la justicia, la moral o algo similar.
Este libro supone una agregación de varios textos, incluyendo reflexiones del autor respecto al sistema judicial francés de principios del siglo XX, cartas recopiladas de testigos y abogados, informes judiciales, etc.
La piedra angular de la historia es que el autor es citado a formar parte de un jurado y él es casi la única persona letrada del mismo, siendo también una de las pocas que atiende a la ley y mantiene una mentalidad crítica durante la revisión de pruebas, el interrogatorio de acusados, etc. Respecto a esto, el autor observa cómo el jurado llega a incongruencias como reconocer la inocencia del acusado, pero querer imponer una pena preventiva, con el aquel de que «esta vez no ha hecho nada, pero la siguiente podría ser que sí». Se analiza también como cada periódico tiende a vender la historia de una manera, alterando datos que, si bien no son cruciales, empiezan a crear sesgos e impresiones en las personas que luego juzgarán el caso.
“La opinión del jurado es que, a fin de cuentas, aunque no quede del todo establecido que hayan cometido estos robos concretos, deben de haber convertido otros; o los cometerán; y, por lo tanto, se merecen que los encierren.”
Otra cosa que no me ha gustado, aun sabiéndolo por la sinopsis, es que el libro solo se centra en dos casos judiciales. Quería pensar que esos casos serían un hilo conductor para más reflexiones y anécdotas vividas por el autor, pero al final han sido solo páginas y páginas de cartas que recibió de familiares de acusados, de interrogaciones que se hicieron, de cómo se contó la historia en periódicos, de informes médicos y de datos varios. En cuestión de reflexiones del autor es como si el libro solo tuviera 20 páginas.
En resumen, ha sido interesante leer un libro tan lejos de lo que yo considero mi zona de confort y leer reflexiones sobre temas como el sesgo, las primeras impresiones, la manipulación de masas y los juicios «populares», pero, como he dicho, han sido muy poquitas reflexiones para lo que el libro me prometía. Me ha resultado algo decepcionante, pero interesante hasta cierto punto.
¿Qué te ha parecido el libro? Escribeme en Twitter si te apetece hablar de ello 🤩 Llevame a Twitter
Sobre mí 😄
Ingeniero informático, intento de fotógrafo, sombra de escritor. Vividor de mil vidas. Meme expert, as well.
